本帖最后由 秀依 于 2013-1-17 12:40 編輯
寫在前面的感慨： ——我們這些已經識字的成人，思維究竟受了多少文字的局限？
睡前，我與嘯第一次讀《不可思議的小刀》。 其實，我突然拿這本來講，是我倆在講其他書的時候提及到“融化”的概念，本想用這本書來為嘯解釋“融化”的。結果粗粗地翻了一遍，覺得翻譯過來的“舶來語”有些“學術”，不是嘯平日和我們經常用到的詞匯。 我很想聽聽嘯對圖的理解，提議讓他給我講。 嘯二話沒說，毫不猶豫地每頁迅速講下去，隨后越講越興奮。 而我，則深深地體會到我與他思維空間上的差距~~ ………… 書上的文字和嘯的詮釋一并貼在下面，括號部分為嘯第二或第三遍講的時候變換的語言。
書上文字：不可思議的小刀彎了 嘯的詮釋：小刀彎了（撾了）
書上文字：不可思議的小刀扭曲了 嘯的詮釋：卷起來了
書上文字：折斷了 嘯的詮釋：裂了（切成兩半了）
書上文字：打碎了 嘯的詮釋：砸碎了
書上文字：融化了 嘯的詮釋：有泡泡了
書上文字：被切成條了 嘯的詮釋：變成1和v和x了
書上文字：扯成線了 嘯的詮釋：變成繩子了
書上文字：撕成碎片了 嘯的詮釋：變裂了（碎了）
書上文字：散開了 嘯的詮釋：裂得更多了（變成碎末了，變成末末了）
書上文字：拉長了 嘯的詮釋：變成長長的了（這個是長長的小刀）
書上文字：收縮了 這頁嘯第一次問我是什么，我延續他上一頁的描述告訴他是變短了 之后嘯自己講的時候也描述為“變短了”，或“這個是短短的小刀”
書上文字：膨脹了 嘯的詮釋：變成網球拍了（這個是網球拍的小刀）
書上文字：無 嘯的詮釋：這頁嘯也是第一次問我最后怎么了，我問他像不像爆了？第二遍自己描述為“變成網球拍后爆了”，還學了“啪”爆炸的聲音（上周末姥爺吹氣球爆了，嘯印象很深刻） 總體而言，嘯關注的更多是名詞和結果，沒有動詞和過程，比書中語言優化的一點是更加注重頁面間的邏輯聯系，這一點我與另一位媽媽孩子讀這本書的情況取得了一致。
嘯對動詞和過程理解的缺失，可能與缺乏生活經歷，或無法建立生活經歷與抽象理解的關系有關。 比如嘯沒見過“抽成線”和“融化”，他自己肯定想不出來…… 而站在他的角度，他無法理解小刀這種金屬物質，怎樣像像紙片一樣撕開或像氣球一樣吹鼓，這也是書中創造性的環節，是違背生活規律的，所以他無法往那個方向想。 書中的解釋和嘯的解釋，無所謂對錯，我想應該是不同的理解吧。我希望等過一段時間，將書中的解釋再次講予他聽，不否認他的看法，但作為開拓思維的另一種理解。 當晚嘯給我講書的過程，我盡量控制我的驚訝，不做贊美或其他評價，只是認真聽他講，時而“哦哦”地應答，時而手忙腳亂地記錄，恐怕小家伙也看出些不尋常，先后為我認真地講了兩遍。熄燈前，我把書攤在地上，拿相機拍每一頁照片，這一過程，嘯又用有些不同的語言為我講了第三遍。 之后，我靜靜地把書收到臥室一摞書的最底層，以防白天有人為他照本宣科地念。 一切就緒后，嘯自己關門熄燈，與平日毫無區別。
第二日的早教藝術課，嘯先用一個大螺旋作為開場，我問他是lollipop嗎？嘯不答，又在左方花了一條粗橫線，我和嘯爸頓時覺得像極了。 接下來，嘯開始填充圓圈中的顏色，填滿后，嘯說像網球拍，我立刻覺得與《不可思議的小刀》中嘯描述的“網球拍”極為相似。 以上，從沒人教過他怎么畫。
| 
發表于 2013-1-17 12:37
