名宅有寶

昨天晚上看電視的時候，看著了這么一個案子。說是一個小偷在主人沒有在家的情況下，翻墻進了人家的院子，就在正準備盜竊的時候，被主人家養的兩只大狗發現，好像是一只狼狗，一只藏獒。結果兩只狗狗就給小偷咬死了！結果小偷家人一紙訴狀將狗主人家告上法庭，要求賠償18萬！ 據說這個消息長傳網上以后，引起了16萬人的關注，說什么的都有！有的人說，這小偷去人家偷東西，被狗咬死了，那是自作自受？再說了，又不是狗主人讓狗咬的？再者說了，養狗就是為了防賊，可是真當小偷來了，卻還不能傷害他？那以后是不是小偷就可以為所欲為了呢？那以后別養狗了，都該養小偷完了，還能旱澇保收呢！！！ 網上鋪天蓋地的討論，都是為這家狗主人抱不平。看到這里，我也覺得有點不可理喻，小偷翻墻進人家偷東西未遂，被主家狗咬死，小偷家屬還好意思找人家索賠？真是什么人都有呀！ 可是案件背后我們應該深思的是，像這種情況到底法律有沒有一個合理的解決方案呢？這到底是誰的錯呢？到底是小偷入室盜竊錯在先？還是狗狗為了保護財產而傷人有錯呢？ 最后的結果就是狗主人的兩只忠心的狗被弄死了，而且狗主人還賠了“受害者”家屬4萬元！ 且說，這小偷怎么就成了受害人了呢？那狗主人又算是什么角色？那兩只忠心的狗狗有錯在哪里了呢？？

宋小妞

以后咱們不養狗 多樣幾個小偷吧 嘿嘿

晰晰-媽媽

法律就是統治階級的意志，是統治階級定的。不適用于咱們老百姓。如果這家主人是人大代表案子就是另一種判法了。

名宅有寶

是呀！要不說現在見義勇為的少了呢！也別怪人家！真要是打傷了壞人，誰給治去？？

楊楊

如果是平時，狗狗傷到人的話，那賠償人家是理所應當。但是小偷入室行竊被狗狗咬到那就應該算罪有應得。狗狗也屬于正當防衛啊。狗狗沒有錯。狗狗死得冤。

Momo-Q

可憐滴狗狗、11rabbit01

小葉子的小皮皮

靠，什么法律啊，要是這小偷偷東西，一看家里有人，害怕犯了心臟病，難不成還索賠主人家么？？？？那主人家以后是不是看見小偷，連話都不能說，等他偷完了走人呢，這都什么玩意啊，我看了極度生氣，什么法官啊

wtnaly

首先，先為兩只忠心的狗狗默哀，你們沒有錯，你們是好樣的 現在別說狗了，就算是見義勇為的人也有因幫忙抓小偷而誤傷了小偷后被判刑的，要不現在人怎么都變冷漠了呢。

名宅有寶

原帖由 宋小妞@tj 于 2010-12-15 21:51 發表 這就是 鐘鍋 的 法律

宋小妞

這就是 鐘鍋 的 法律