楊光的快樂生活

不知道中國的法律憑什么說機動車是一定強勢,行人一定是弱勢。在人行道上，以上是成立的。但是當行人嚴重違章呢？翻護欄，不看燈從馬路中間跑，出了事也由司機承擔主要責任么？問題是好好的誰想撞他啊，現在碰瓷遍地都是，哪個司機不是小心再小心。我覺得天津王老太的應該這樣判：首先行人違規過公路應該承擔70%以上的責任，其次撞上與否無法確定，各自50大板，也就是余下30%中的各承擔50%，及駕駛員承擔15%，王老太承擔85%！！這樣才合理。; X$ B" p/ U& C
　　只有這樣才能規范駕駛員、行人各自的行為！！！
. T1 X% j/ j/ m' c% G現在是光規范司機的行為了，行人呢？別的不說，電動車，自行車，還有老年代步車，穩穩當當的3邁開展馬路正中間，你還急不得，媽網的“機動車主”，咱們是強勢群體？那你有沒有被“弱勢群體”擠兌過呢？
8 d& d& L8 `4 Z2 D+ b
) B7 P# I+ m  w. a" J" P+ V7 t

高大全

　這個事不要去分強勢弱勢，首先考慮行為本身是否違法，王老太違規過公路，是對自己和駕駛員的一種不負責任：8車道啊，被車撞死了，咋辦？這是對自己的不負責任。8車道啊，駕駛員在高速行駛中，萬一是突然發現你而猛打方向盤，發生交通事故，傷亡了，咋辦，你王老太會負責任嗎，，交警會因為王老太違章過公路而讓她承擔責任嗎？？我沒有見過也沒有聽說過。王老太這種人只會幸災樂禍吧！！！所以，無論是出現什么問題，就這件事先不考慮碰與沒碰王老太必須先承擔70%以上的責任，再說其他

神魚寶寶

我個人以為司機承擔40%的責任是公正的，畢竟行人違章在先，然而行人卻是弱勢，簡單的說，不能因為行人的違章就死里撞吧。

農夫⊙三拳

一審法院對此案判決的理由是，“不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太沒有接觸。被告發現原告時只有4、5米，在此短距離內作為行人的原告突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其定然會受到駛來車輛的影響”。3 }6 F( k  J' u# P0 p1 r- _& L
　　　
2 `: x& V  {/ R! g" Y' d/ }+ R　　　　 　　
) G# `* D6 C) X　　　　 問題是，王老太違章翻越馬路中欄，當然是容易受到車道上正常行駛車輛的驚嚇，按法院的觀點，不管車輛是否碰到人，都要負責嗎？
+ \( _+ G- n/ S* _0 [1 v1 ?4 x; ^& _　　　　 現實中，有些“路人”突然闖出碰上車子，作出被撞到受傷的樣子倒地呻吟。如果按以上判決，以后敲詐者就無需再偽裝被撞到了，直接可以義正言辭的說“因為你的車使我受到驚嚇倒地致傷，你要賠償”。! [6 N$ c: j# w4 r# m
9 d; k: y1 E2 {" d* b3 y
我們車主傷不起啊！
$ E2 u$ _, ^& `# r( I' Y

tina200523

判的太不合理了吧

Meteorain

在大家都遵守交通規則的情況下,同意行人是弱勢, 機動車是強勢.
/ Z7 [  p1 q8 j! K* h對于那些違章穿越護攔, 特別是在快速路上橫穿馬路, 有天橋不走的, 不認同行人是弱勢. 即使沒撞到,給機動車司機造成多大精神傷害, 誰賠啊. 再為了躲避他們這些違章的造成自己或其他機動車上人員傷亡的,他們賠嗎? 5 a+ z( w* r. H9 Q* V$ ]. K
最遵守交通規則的就是機動車了, 電動車, 自行車, 行人哪個不比機動車違章的多得多.

錢寶寶的媽媽

現在這社會,真不知道什么是強者什么是弱勢.橫穿快速路,翻越護欄,闖紅燈等等,難道這些行為都是弱勢群體嗎?我覺得他們這些都太強勢了,自己都不顧及自己的生命安全,難道還要..............   我真的無語了.憤怒.

咩咩羊7661

我同情車主，有一次一個騎車的姑娘象是剛學會搖晃著把自行車靠在了我車的側面車把把我的車門撞了個大坑心疼啊我新買的車有幾個人還向著弱勢一些人有仇富心理我很氣憤我喊到是不是碰瓷啊那女孩灰溜溜的跑了誰來買單郁悶啊可憐之人必有可恨之處